cinéma...

Tout sur ma mère (Todo Sobre Mi Madre)

batman1985 — Mon, 16 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Pedro Almodovar

Avec: Cecilia Roth, Penelope Cruz, Marisa Paredes, Antonia San Juan, Candela Pena, Rosa Maria Sarda, Fernando Fernan Gomez, Toni Canto, Eloy Azorin,...

Pays: Espagne, France

Année: 1998

Synopsis

Manuela vit seule avec Esteban, son fils, qui fête ses 17 ans. Au sortir du théâtre, Esteban souhaite obtenir un autographe de l'héroïne de la pièce, la comédienne Huma, mais il est renversé par une voiture. Désespérée, Manuela fuit Madrid pour Barcelone. Décidée à exaucer le dernier voeu de son fils, elle part à la recherche de l'homme qu'elle a aimé et quitté, il y a dix-huit ans, le père de son fils. En chemin, elle connaîtra Huma et retrouvera le père qui se nomme Lola.

Avis

Pedro Almodovar est un cinéaste adulé par beaucoup. Il n'est pas rare de voir un de ces films primés dans l'un ou l'autre festival. Il fallait donc qu'un jour je m'attaque au cinéaste espagnol. Résultat des courses, je suis très déçu, Almodovar ne semble pas être un cinéaste taillé pour moi.
Pourquoi ? Des raisons assez simples à mes yeux. Tout d'abord, je tiens à préciser que des films à nature pessimistes ne me dérangent pas. J'ai même tendance à les aimer. Mais quand c'est trop, c'est vraiment trop. Plus on avance dans l'histoire, et plus ça devient catastrophique pour les personnages. Gare aux spoilers: une femme qui perd son fils, une lesbienne qui perd sa copine, cette même femme qui s'en va se marier dans un petit village mais qui continue à se shooter, une religieuse qui couche avec un transsexuel. Elle chope le sida, attends un gosse et meurs à l'accouchement. Le père de cette fille qui perd totalement la tête, le transsexuel, mère des deux gamins (le premier qui meurt et celui qui naît) qui est lui aussi malade et qui va bientôt mourir. Il aurait plus manqué que le clebs ait deux pattes en moins pour avoir droit à la totale. Non sérieusement, il ne faut pas abuser. Ce qui me dérange aussi chez Almodovar, c'est que ce sont tous des cas spéciaux, il y a pas une personne ayant un statut un peu normal. Ce sont des putes, des transsexuels ou des curés. C'est parfois difficile de s'identifier aux personnages. Il vaut mieux ne pas avoir des tendances suicidaires lorsqu'on visionne ce film, car on ne va pas jusque la fin pour se décider à aller se chercher une corde. Enfin, dans le script, il y a quand même beaucoup d'éléments qui sont prévisibles. Et je m'interroge toujours sur le fond. Ou Almodovar a-t-il vraiment voulu nous emmener? Qu'a-t-il voulu nous dire? A-t-il souhaité qu'on ait pitié des personnages? Bref, je suis très perplexe à ce niveau aussi.
Mais attention, il y a aussi de très bonnes choses. Premièrement, je trouve que le metteur en scène sait parfois nous offrir d'excellents plans. Ainsi, je retiens celui de la mort du fils qui nous est offert de façon subjective, en se mettant dans la peau du gamin. Il y a aussi celui du train, avec la voix off, où on le voit passer et repasser ensuite. Façon très simple de symboliser le temps qui passe. Et puis, même si j'ai eu du mal à m'accrocher aux personnages, j'ai apprécié la composition des actrices que l'on sent très à l'aise avec Almodovar. La réputation était donc fondée. Dommage que je n'ai pas pu m'attacher aux différents personnages donc.
Bref, je reconnais chez le cinéaste ibère une volonté d'instaurer une âme dans ses films. Ce n'est pas un manchot mais c'est une oeuvre à laquelle je n'adhère pas.

Note: 1.5/5

Les rivières pourpres

batman1985 — Sat, 14 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Mathieu Kassovitz

Avec: Jean Reno, Vincent Cassel, Nadia Farès, Christophe Rossignon, Vincent Tulli, Karim Belkhadra, Didier Flamand, Philippe Nahon, François Levantal, Jean-Pierre Cassel,...

Pays: France

Année: 2000

Synopsis

Le même jour, à trois cents kilomètre de distance, deux flics se voient confier deux affaires singulières. Le commissaire Pierre Niémans, homme d'expérience et ex-gloire de l'anti-gang, possède un instinct sans faille mais cache de douloureuses angoisses. Il se rend à Guernon, une ville universitaire des Alpes, sur les lieux d'un meurtre avec mutilation. Max Kerkérian, ex-voleur de voitures vif et solitaire, a intégré la police par amour de la nuit et du danger. Il enquête à Sarzac sur la profanation d'une tombe, celle d'une enfant disparue en 1982. Bientôt, les deux enquêtes se rejoignent et les meurtres se multiplient.

Avis

Hop, c'est reparti pour un petit tour de films totalement raté avec Les rivières pourpres, signé Mathieu Kassovitz, pourtant réalisateur du génial La haine. Se basant du roman du même nom de Jean-Christophe Grangé. Ce n'était certes pas un chef-d'oeuvre mais ça restait assez agréable à lire.
Point positif, Kassovitz respecte le roman dans les grandes lignes, oubliant les détails futiles du livre pour nous servir que le meilleur. Logiquement... Pour continuer sur la voie de ce qui nous permettrait d'apprécier le film, c'est bel et bien la musique de Bruno Coulais mais surtout les deux acteurs principaux avec Vincent Cassel et Jean Reno. Duo qui fonctionne très bien, avec des seconds rôles qui ne sont mauvais non plus. Toujours est-il que les deux cités s'en sortent mieux que les autres. Si on excepte évidemment Jean-Pierre Cassel, qui se fait malheureusement trop rare dans ce film. C'est plus ou moins tout pour les points positifs.
Côté négatif, Kassovitz ne cherche pas vraiment à aller en profondeur dans l'oeuvre, dans le scénario. Exit le point très intéressant du bouquin, à savoir la parabole faite au nazisme avec cette université qui tente de créer une nouvelle race pure. A la place, Kassovitz se perd dans la mise en scène, nous offrant une oeuvre sans profondeur, sans âme. Oscillant entre une mise en scène à la française et à l'américaine, le film se cherche en permanence, sans jamais se trouver. On est bien loin de ce qu'il avait pu faire dans La haine. Le public est perdu, le film ne convainc jamais.
D'autant que le scénario possède un twist final qui est très très mal amené par Kassovitz. Il est rendu ridicule et est très vite deviné par le spectateur grâce aux indices laissés de manière trop visible. Bref, même de ce côté-là, c'est foiré.
Reste donc, comme je l'ai dit, les performances des deux acteurs principaux qui nous empêchent de quitter le film bien avant l'heure. Les rivières pourpres s'avère être un énorme gâchis. La transposition du livre au grand écran n'aurait jamais dû se faire.

Note: 1.5/5

Le terminal (The Terminal)

batman1985 — Thu, 12 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Steven Spielberg

Avec: Tom Hanks, Catherine Zeta-Jones, Stanley Tucci, Chi McBride, Diego Luna, Barry Shabaka Henley, Kumar Pallana, Zoe Saldana, Eddie Jones, Jude Ciccolella, Corey Reynolds, Guillermo Diaz,...

Pays: Etats-Unis

Année: 2004

Synopsis

Viktor Navorski est l'un de ces milliers de touristes, venus des quatre coins du monde, qui débarquent chaque jour à l'aéroport JFK de New York. Mais, à quelques heures de son arrivée, voilà qu'un coup d'état bouleverse sa petite République d'Europe Centrale, mettant celle-ci au ban des nations et faisant de Viktor... un apatride. Les portes de l'Amérique se ferment devant lui, alors même que se bouclent les frontières de son pays: Viktor est bel et bien coincé.

Avis

Mince, voilà un film, bourré de défauts mais que je suis incapable de détester, tant le bon moment qu'il me procure compense les errements du scénario. Plusieurs raisons à cela: tout d'abord, il y a le personnage joué par Tom Hanks qui est totalement attachant. Impossible de ne pas être touché par Viktor. C'est le gars qui est prêt à tout pour aider son prochain, à tenter de voir sa situation de la manière la plus positive possible. On suit avec plaisir les différentes choses que va faire Navorski pour égayer son quotidien. Il va montrer d'incroyables qualités en tant que manoeuvre, va porter des caddies pour récupérer de l'argent, va se lier d'amitié avec quelques membres du personnel ainsi qu'avec les policiers et des membres importants de la sécurité. L'une des autres qualités, c'est que Spielberg, sans que l'on s'en rende compte directement, nous entraîne dans une forme de conte des temps modernes. Avec l'amour en moins toutefois. De ce côté-là, ça se passera nettement plus mal pour Navorski mais j'y reviendrai un tout petit peu plus tard. Il est là pour aider son prochain, il est là pour réaliser un rêve de son défunt père et enfin l'oeuvre se termine alors que Noël approche à grand pas. Bon sang, ça me rappelle quelque peu La vie est belle de Capra. Enfin, Spielberg rend très bien l'ambiance et la vie qui existe dans un aéroport. C'est un monde tout le temps en effervescence qui ne s'arrête jamais de vivre, que ce soit le jour ou la nuit. Steven nous gratifie en plus de l'une ou l'autre scène vraiment bien foutue. L'exemple le plus probant est celle de ce balayeur indien face à l'avion. Impressionnant.
Côté défauts à présent, et ils sont tout aussi nombreux. J'ai un problème avec le personnage qui joue le méchant dans le film. Sur la fin, il ne l'est pas tellement au fond. Pourtant, il fait tout pour mettre sous pression notre ami Viktor, l'utilise parfois pour ses fins, etc. Bref, gros point d'interrogation à ce niveau-là. Ensuite, c'est sur le personnage de Catherine Zeta-Jones? En fin de compte, à quoi sert-elle dans le film si ce n'est qu'à égayer un peu la vie de Viktor mais dont les conséquences sur son quotidien vont être importantes pour en arriver à une chute aussi ridicule au fond. On dirait que le film assume totalement son statut de conte sauf sur l'histoire d'amour. Là, il y a un grand problème et ce qui se produit à la fin rend le personnage de Zeta-Jones totalement inutile. Quelques scènes sont quand même un peu ratées aussi.
Le terminal est un film très inégale capable du très bon comme du très mauvais. En terme de film léger, Spielberg avait bien mieux réussi son Arrête-moi si tu peux que celui-ci. Toujours est-il que cela reste regardable mais que ça ne laissera probablement pas une grosse empreinte dans votre esprit. Une oeuvre qui vaut essentiellement pour Tom Hanks.

Note: 3/5

J'ai toujours rêvé d'être un gangster

batman1985 — Tue, 10 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Samuel Benchetrit

Avec: Anna Mouglalis, Edouard Baer, Jean Rochefort, Alain Bashung, Arno, Bouli Lanners, Serger Larivière, Laurent Terzieff, Roger Dumas, Jean-Pierre Kalfon, Yenantino Yenantini, Selma El Mouissi,...

Pays: France

Année: 2007

Synopsis

L'histoire d'un braqueur sans arme dont la victime est elle-même une braqueuse, armée. Deux kidnappeurs amateurs qui enlèvent une adolescente suicidaire. Deux chanteurs qui parlent d'un tube volé. Cinq septuagénaires qui se retrouvent pour un dernier coup...

Avis

Que j'aime quand des films se démarquent des productions totalement typiques de leurs pays. Et Dieu sait si la France s'est enfermée dans une forme de cinéma dans laquelle elle a bien du mal à s'en sortir. C'est donc avec joie que l'on peut déjà accueillir l'oeuvre de Samuel Benchetrit, tout jeune cinéaste, qui nous concocte déjà une très belle affiche, où l'on voit sa femme poser en donnant le sein à un bébé.
Je dois bien avouer que je suis sorti sous le charme de ce film, qui propose énormément de qualités même si les défauts sont présents.
Premièrement, J'ai toujours rêvé d'être un gangster propose plein d'allusions au cinéma d'antan. Le muet tout d'abord, avec une part spéciale réservée pour Chaplin dont la fin de cette oeuvre-ci est une référence directe à l'un de ses films. Plus précisément aux Temps Modernes. Un très bel hommage est également rendu à La Jetée de Chris Marker. De plus, ils s'intègrent assez bien dans le film.
Un autre atout de l'oeuvre, c'est qu'elle est composée de plusieurs petites histoires, indépendantes l'une de l'autre, qui viennent peut-être à se croiser de temps en temps, sans trop s'influer mutuellement. Quatre histoires différentes dont le seul point commun, c'est le fameux resto-route. Quelques loosers dans cette affaire, comme la serveuse qui a tenté de braquer ce restaurant. Le client qu'elle sert qui est sur le point de le faire ou encore ces deux hommes qui kidnappent une jeune fille, qui cherche à tout prix à se suicider. C'est sûrement cette histoire-ci qui m'a e plus touché. Une pointe d'humour burlesque et surtout un trio de personnages très attachants. Bouli Lanners et Serge Larivière y sont remarquables. La jeune Selma El Mouissi est une petite jolie découverte, attachante aussi. Il faut voir si elle percera dans le milieu. Les deux autres histoires sont celles de deux chanteurs qui parlent d'un titre que l'autre aurait volé. Formidable moment entre le regretté Alain Bashung et Arno, qui a un sens de la formule bien à lui. La dernière histoire est celle de gangsters nostalgiques qui se retrouvent. Je regrette que Benchetrit n'ait pas un peu plus insisté sur l'histoire vécue par les personnages de Lanners, Larivière et El Mouissi. C'est un film assez intimiste qui montre des hommes, avec leurs nostalgies, leurs défauts et leur volonté de s'en sortir. Avec un humour qui est fort présent.
Autres défauts, le film est fait avec deux sous. Quelques images qui sautent (peut-être volontaires vu la référence au muet), faux raccords et le récit est parfois un peu trop décousu. C'est par moment un peu inégal mais rien de bien grave. J'ai toujours rêvé d'être un gangster est une très agréable surprise, bien au-dessus du niveau actuel du cinéma hexagonal.

Note: 4/5

Opération Espadon (Swordfish)

batman1985 — Sun, 08 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Dominic Sena

Avec: John Travolta, Hugh Jackman, Halle Berry, Don Cheadle, Sam Shepard, Camryn Grimes, Vinnie Jones, Rudolf Martin, Zach Grenier, Drea de Matteo, Angelo Pagan,...

Pays: Etats-Unis

Année: 2001

Synopsis

Touche à un ordinateur et tu retournes en prison. Les termes de la conditionnelle de Stanley Jobson sont clairs. Sauf que dix millions de dollars attendent le super-hacker s'il accepte le job que veut lui confier Gabriel Shear, un espion richissime et excentrique: s'infiltrer dans un système informatique réputé inviolable et s'emparer des milliards de dollars d'une caisse noire gouvernementale dont le nom de code est Espadon. Croyant prêter main forte à un simple braquage, Stanley accepte. Mais la situation devient rapidement explosive.

Avis

Attention, belle daube en vue. Comme d'habitude je ne vais pas trop m'épancher quand il s'agit de films que je n'aime pas mais faudrait quand même dire à Sena (non pas Ayrton) qu'il doit utiliser d'autres scénaristes et qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
Commençons par les rares points positifs. La scène d'intro est plutôt bien foutue, avec une référence à A dog day afternoon qui s'intègre très bien dans le récit. Ensuite, belle petite fusillade et une explosion qui déchire bien. Et après? Ben après plus rien, ou presque. Enfin si, il reste quand même les apparitions de Travolta qui demeurent plus qu'intéressantes. Et il y a une scène où l'on nous gratifie des seins de Halle Berry (Miam!). Une scène que tout homme ne rechigne absolument pas. Donc, voilà, c'est tout. Pour tout vous dire, je me suis même endormi devant le film, chose qui ne m'était plus arrivée depuis pas mal de temps.
Venons-en au négatif maintenant. Entre toutes les scènes où Travolta n'apparaît pas, il y a comme qui dirait une sorte de gros vide à l'écran. Halle Berry est surtout utilisée pour apporter son charme à l'écran (chose qu'elle réussit) et puis surtout il y a Hugh Jackman. Bon, j'ai rien contre le type, je trouve même que maintenant, il fait des bons choix de films mais dans ce Opération Espadon, il est totalement transparent. A rendre jaloux Casper. Voilà pour le casting qui aurait aussi mérité à montrer nettement plus Don Cheadle et surtout Sam Shepard, ce dernier étant relégué à un rôle de faire-valoir.
Ensuite, le scénario est particulièrement mauvais. Déjà, il est très ennuyant (vu que je me suis endormi) et par ailleurs, il se devine très aisément. Sans oublier que son message à de très sales relents. Sena utilise de la poudre aux yeux, tente de nous surprendre mais comme les indices qu'on nous laisse sont tellement gros comme des maisons que ça ne fonctionne jamais. Et puis la morale qui dit que l'on peut voler l'argent pour régler le compte à d'affreux terroristes au nom à consonnance musulmane est une raison suffisante apparemment. Chose étrange, le film est sorti en France un certain 10 septembre 2001.

Note: 1/5

Zatoichi

batman1985 — Fri, 06 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Takeshi Kitano

Avec: Takeshi Kitano, Tadanobu Asano, Michiyo Ogusu, Yui Natsukawa, Guadalcanal Taka, Saburo Ishikura, Akira Emoto, Ben Hiura, Hideboh, Ron II, Suji, Noriyasu, Makoto Ashikiwa,...

Pays: Japon

Année: 2003

Synopsis

Au Japon, au XIXème siècle, Zatoichi est un voyageur aveugle gagnant sa vie comme joueur professionnel et masseur. Mais derrière son humble apparence, il est un redoutable combattant, rapide comme l'éclair et dont les coups s'avèrent d'une stupéfiante précision. Alors qu'il traverse la montagne, il découvre une petite ville entièrement sous la coupe d'un gang. Son chef, Ginzo, se débarrassent de tous ceux qui osent se dresser sur son chemin, d'autant plus efficacement qu'il a engagé un redoutable samouraï ronin, Hattori.

Avis

Zatoichi est un personnage assez connu au Japon vu qu'il y a déjà eu une pléiade de films réalisés quelques décennies plus tôt. Zatoichi, signé Kitano donc, est avant tout une oeuvre de commande mais dans laquelle le metteur en scène nippon a quand même su intégrer des éléments qui faisaient la force de son cinéma. Kitano nous offre une oeuvre plus légère, où l'on retrouve quelques-uns de ses thèmes. Mais Zatoichi est, avant tout, un film de divertissement.
C'est aussi assez différent de ce que Kitano nous a montré auparavant. Avant, son personnage central courait très souvent vers une mort certaine. Ici, pas question de réserver le même sort au samouraï. Par contre, la mort est toujours présente pour les adversaires. Une forme de petit tournant dans sa carrière. Kitano prend aussi garde à accorder de l'importance à la mise en scène. Avant, il filmait énormément avec des plans fixes. Ici, il y a beaucoup plus de recherche. Chorégraphies très bien filmées, scènes de combat mise en scène bien plus nerveusement et avec style. Kitano commence à manier de plus en plus la caméra et à comprendre les diverses possibilités qu'elle peut lui offrir. Avant, le réalisateur de Sonatine se contentait surtout de placer ses acteurs devant la caméra. Maintenant, il ose beaucoup plus la faire bouger, s'en servir. La musique et la danse finale sont ainsi très bien rendues. Cependant, ce n'est pas toujours parfait et on ne le sent pas toujours à l'aise.
Côté acteurs, c'est assez réussi aussi. Kitano fait ce qu'il fait de mieux. A savoir un personnage taciturne, silencieux et souvent hors du commun. C'est de la sorte que l'on retrouve les thèmes propres à Takeshi dans ce film axé grand public. D'ailleurs, celui-ci se montre divertissant. De plus, la musique est une fois de plus superbe, comme très souvent chez Kitano. Question scénario, il est assez réussi mais il joue quand même un peu trop sur la carte des rebondissements que ça en finit par devenir un petit peu trop. Mais il se laisse suivre et c'est le principal.
Au final, un des films les moins personnels de Beat Takeshi mais un agréable moment tout de même. Que demander de plus?

Note: 3.5/5

Speed

batman1985 — Wed, 04 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Jan de Bont

Avec: Keanu Reeves, Dennis Hopper, Sandra Bullock, Joe Morton, Jeff Daniels, Alan Ruck, Glenn Plummer, Beth Grant, James Hawthorne, Carlos Carrasco, Natsuko Ohama, Richard Lineback,...

Pays: Etats-Unis

Année: 1994

Synopsis

Un jeune policier est au prise avec un maître-chanteur, artificier à la retraite, qui menace de faire sauter un autobus dans lequel il a placé une bombe qu'il peut faire exploser à distance.

Avis

Nondidju! Ce film a déjà 15 ans! Speed fait partie de ces films, au défauts notoires et ne parvenant pas atteindre le statut de chef-d'oeuvre, qui font pourtant leur bonhomme de chemin à travers le temps.
Bon, pour faire rapide, je vais vite exposer les plus grosses carences du film pour moi. Tout d'abord, il y a quelques erreurs techniques, surement dues au fait que Jan de Bont en est à son tout premier film en tant que réalisateur. Du moins comme long. Il s'était d'abord essayé au court-métrage puis décidé de devenir directeur de la photographie où il va réaliser une longue carrière de plus de vingt ans, avant donc cette oeuvre-ci, en 1994. Il y a un chouette petit exemple. Jeff Daniels, au début du film, se prend une balle en pleine jambe gauche. Lorsqu'il reçoit sa décoration, deux ou trois scènes plus tard, on le voit boîter de l'autre jambe. Ce passage m'a toujours fait rire.
Ensuite, je trouve quand même que les scènes dans le bus sont tellement bien foutues que tout ce qui se passe avant et après parait un peu plus fade. Attention, je trouve quand même ça bien foutu, mais ça empêche pour moi d'élever un film beaucoup plus haut que ce qu'il n'aurait pu être. Parce que sérieusement, je me suis éclaté grave avec les scènes dans le bus, la tension, le couple Reeves et Bullock qui fonctionne à merveille, le thème musical, Dennis Hopper dans son rôle de méchant est incroyable, bref, c'est un très bon moment vraiment.
En fait, il vaut mieux qualifier le film comme étant le parfait moment pour tout spectateur lambda, qui n'a pas envie de se prendre la tête. D'ailleurs, il est rediffusé couramment à la TV, preuve qu'il satisfait souvent les spectateurs.

Note: 3.5/5

Bright Future (Jellyfish ou Akarui Mirai)

batman1985 — Sun, 01 Nov 2009 23:01:00 GMT

De: Kyoshi Kurosawa

Avec: Jô Odagiri, Tadanobu Asano, Tatsyua Fuji, Takushi Sasano, Marumi Shiraishi, Ryo, Ryo Kase, Sayuri Oyamata,...

Pays: Japon

Année: 2002

Synopsis

L'énigmatique Mamoru vit seul avec son étrange méduse venimeuse. Ces deux solitaires mordent quiconque s'approche trop près. Yuji, un jeune homme émotionnellement instable, travaillant dans la même usine que Mamoru, est fasciné et influencé par celui-ci. Quand Mamoru est arrêté pour l'assassinat de son patron, Yuji se dévoue pour prendre soin de sa méduse et commence à ouvrir les yeux sur la réalité...

Avis

Voilà un film possédant énormément de qualités mais qui ne m'a pour ainsi dire jamais touché. J'en suis même presque déçu contre moi-même car Kurosawa (un nom assez difficile à porter au Japon quand on fait du cinéma...) possède un certain talent. D'autant qu'il quittait son genre de prédilection, à savoir l'horreur, pour signer une sorte de drame entourant deux jeunes en mal de vivre dans une société japonaise qui ne leur correspond guère.
Bref, je dirai que la seule scène qui m'a réellement émue, c'est quand le père de Mamoru et Yoji et ont une dispute. Il faut savoir que le père et Yoji vont entretenir une relation fort proche. Car dans les deux cas, ceux-ci ressentent un manque d'affection mais il y a aussi le fait que le père n'a jamais eu une relation amicale avec son fils comme avec sa femme ou son autre enfant. Tandis que Yoji est un solitaire qui a besoin de points de repères.
Associer d'ailleurs Yoji à la méduse est tout à fait significatif de l'état d'esprit des deux êtres. Solitaires, amorphes, se laissant faire, le personnage de Mamoru leur dit même qu'ils sont fait pour s'entendre. Beaucoup de thèmes sont abordés par notre ami Kurosawa. Parfois, la vision des centaines de méduses ressemblent à un rêve.
Le hic, c'est que je suis resté donc totalement indifférent à ce que je voyais, me demandant même où Kurosawa voulait en venir. En fait, je suis certain que ce film possède d'énormes qualités. D'ailleurs, je ne me suis pas forcément ennuyé devant l'oeuvre du cinéaste nippon. Le seul sentiment qui émergeait était celui de l'indifférence. Pourtant, force d'admettre que ce cinéaste possède un véritable potentiel artistique et qu'il a tenté avec ce film d'en faire un qui possède un fond. Impossible pour moi de le dénigrer, mais malheureusement, pas su apprécier à sa juste valeur.

Note: 2.5/5

Redacted

batman1985 — Wed, 28 Oct 2009 23:01:00 GMT

De: Brian DePalma

Avec: Patrick Carroll, Rob Devaney, Izzy Diaz, Mike Figeroa, Ty Jones, Kel O'Neill, Daniel Stewart Sherman, Paul O'Brien, François Caillaud, Shata Haddad,...

Pays: Etats-Unis

Année: 2007

Synopsis

Un groupe de soldats américains est en garnison à un poste de controle en Irak. Lorsqu'une jeune irakienne de 14 ans est violée et torturée par des GI's, la confrontation des points de vue est explosive: celui des GI's sous pression, celui des journalistes et collaborateurs des médias, celui de la communauté irakienne...

Avis

On l'a crié très fort. On l'a hurlé même. Brian DePalma était de retour. Et il nous sortait un grand film avec Redacted. Critiques généralement élogieuses et recevant même un prix à Venise, l'un des derniers grands festivals encore valable, on était en droit à s'attendre à quelque chose de bien. Et chic! C'est un film de guerre, sur la sale période américaine en Irak. Ca s'annonçait vraiment prometteur. Au final, je suis assez déçu.
Bon, pas que ce soit un mauvais film, mais il y avait vraiment pas de quoi être dythirambique. Premièrement, il y a un petit point qui m'a dérangé dans la mise en scène. Le film oscille entre une réalisation traditionnelle ou bien une qui se rapproche beaucoup plus de ce qu'on a vu dans Cloverfield. La caméra a sa place très importante dans le film par moment, puis elle retourne au second plan. Je n'ai pas senti DePalma a l'aise à ce niveau-là. Pourtant, du côté de la mise en scène traditionnelle, il y a vraiment de superbes plans des soldats qui sont en train de stationner à un poste de contrôle. Ensuite, il ne tombe pas dans le voyeurisme facile et cela s'avère être une bonne chose. Cependant, l'un ou l'autre dérapage toutefois vu qu'il nous montre une décapitation mais fort heureusement, la scène du viol elle-même n'est pas montrée si ce n'est sa préparation et quand ils "préparent" la fillette. Sinon, côté action, les fans de films bourrins, passez votre tour. Il y a quasiment rien de ce côté-là, on est dans un film très lent, avec beaucoup de musique classique pour accompagner les regards de ces jeunes soldats en faction à leur poste de contrôle.
Ensuite, j'ai eu vraiment l'impression que DePalma avait envie de faire SON film sur l'Irak. Celui qui le fera revenir donc par la grande porte. Problème, ça se ressent trop à mes yeux. Bon, c'est vrai qu'il met très bien en avant les systèmes de propagandes des deux camps, qu'il met bien en avant la violence et l'atmosphère qui a été retransmise à la TV, critique énorme des journalistes mais pas de chance, pour moi, pour la plupart des cas, Jarhead de Sam Mendes est passé bien avant lui.
En gros, c'est pas ennuyant, mais c'est trop faible que pour mériter tout ce foin. Je vais pas dire que j'ai passé un agréable moment car j'en suis sorti assez sceptique sans qualifier le film de mauvais toutefois. Disons, qu'il ne restera pas dans ma mémoire. Peut-être aussi que cette guerre est beaucoup trop proche, pour nous téléspectateur et que dans dix ou quinze ans, je rejugerai d'une autre manière ce film.

Note: 3/5

L'extase et l'agonie (The Agony and The Ecstasy)

batman1985 — Sun, 25 Oct 2009 23:01:00 GMT

De: Carol Reed

Avec Charlton Heston, Rex Harrison, Diane Cilento, Harry Andrews, Alberto Lupo, Adolfo Celi, Venantino Venantini, John Stacy, Fausto Tozzi, Thomas Milian, Maxine Audley,...

Pays: Etats-Unis

Année: 1965

Synopsis

Rome, 1508. Michel-Ange est chargé par le pape Jules II de peindre les fresques du plafond de la Chapelle Sixtine. Cédant tour à tour à la passion fébrile et au découragement, le peintre génial supporte mal le comportement despotique du pape. L'affrontement entre les deux grands hommes est inévitable...

Avis

Nouvelle découverte d'un cinéaste en la personne de Carol Reed, américain ayant réalisé des films sur quelques décennies sans avoir une trop longue liste à son palmarès. Il parait qu'il a signé un grand film avec Le troisième homme. Après la vision de L'extase et l'agonie, je pense pouvoir affirmer que Reed est un homme très talentueux même si cette oeuvre n'est pas parfaite.
C'est marrant aussi de constater que tout le monde connaît Michel-Ange pour sa grande fresque qu'il a peinte dans la Chapelle Sixtine. Or, l'artiste était avant tout un grand sculpteur. Un génie même. Durant les douze ou treize premières minutes, le film retrace les grandes sculptures de Michel-Ange. Un véritable cours d'histoire offert par Reed. Mais bon, sachant que le film dure plus de deux heures, j'ai assez rapidement craint que tout le film se montre aussi bavard que ce premier quart-d'heure. Fort heureusement, il n'en est rien, le film commence après son générique de début, qui intervient donc assez tardivement.
Première chose, il faut bien avouer que l'époque est assez bien retranscrite, avec un pape en guerre contre les rois des plus grandes nations. C'était des temps troublés. Bien joué de ce côté-là même si ça manque un peu de profondeur. C'est un peu trop hollywoodien à mes yeux, dans la façon de filmer, de voir les choses et de les transmettre au téléspectateur. Mais attention, c'est quand même super bien mis en scène, c'est trop hollywoodien que pour y voir un chef-d'oeuvre mais ça reste un très bon divertissement dont les 2h15 passent très vite.
En fait, la véritable force de ce film réside essentiellement dans sa confrontation entre deux grands acteurs. Rex Harrison joue le Pape tandis que Charlton Heston incarne Michel-Ange. Ces deux personnes semblent être de véritables ennemis, le Pape semble être le méchant, mais au fond, il partage la même passion et la même envie que Michel-Ange. L'art est au centre de la vie des deux hommes. Quelques répliques sont d'ailleurs d'un très haut niveau. Bref, gros duel d'acteurs qui sert un fond assez intelligent quand on sait ce que fait Hollywood comme divertissement maintenant.
Agréable moment donc que cette oeuvre. Elle donne surtout envie d'en découvrir plus sur ce cinéaste.

Note: 3.5/5