King Kong

De: Peter Jackson

Avec: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Thomas Kretschmann, Colin Hanks, Jamie Bell, Andy Serkis, Kyle Chandler, Evan Parke, John Sumner, Lobo Chan,...

Pays: Etats-Unis, Nouvelle-Zélande

Année: 2005

Synopsis

New-York, 1933. Ann Darrow est une artiste de music-hall dont la carrière a été brisée net par la Dépression. Se retrouvant sans emploi ni ressources, la jeune femme rencontre l'audacieux explorateur-réalisateur Carl Denham et se laisse entraîner par lui dans la plus périlleuse des aventures...
Ce dernier a dérobé à ses producteurs le négatif de son film inachevé. Il n'a que quelques heures pour trouver une nouvelle star et l'embarquer pour Singapour avec son scénariste, Jack Briscoll, et une équipe réduite. Objectif avoué: achever sous ces cieux lointains son génial film d'action.
Mais Denham nourrit en secret une autre ambition, bien plus folle: être le premier homme à explorer la mystérieuse Skull Island et à en ramener des images. Sur cette île de légende, Denham sait que "quelque chose" l'attend, qui changera à jamais le cours de sa vie...

Critique

Le célèbre singe inventé par Schoedsack et Cooper est de retour. Inventé en 1933, King Kong est de retour grâce à Peter Jackson. Le film a déjà connu des suites mais également un remake en 1976, signé John Guillermin. Cependant, pour le réalisateur néo-zélandais, ce projet le tenait à coeur. Amoureux de l'original, il rêvait de pouvoir mettre en scène une nouvelle fois l'immense primate.
C'est désormais chose faite. Il faut dire qu'avec le succès qu'a connu la trilogie Le Seigneur des anneaux, les studios étaient prêts à faire quelques concessions à Mister Jackson. Financièrement, le film a coûté cher. Mais les spectateurs n'ont pas suivis et l'oeuvre a connu un petit flop. Pourtant, il faut avouer que ce King Kong possède d'indéniables qualités. Mais il a quelques défauts aussi. Une chose est cependant certaine, il n'atteint pas les sommets comme l'avait obtenu l'original.
Alors commençons par les qualités que le film possède. Tout d'abord, Jackson peut compter sur un casting tout bonnement impressionnant. Adrien Brody, premièrement, oscarisé, scénarisé et qui a déjà eu l'occasion de tourner avec les plus grands: Scorsese, Polanski, Malick, Lee, Loach, Shyamalan et récemment avec Wes Anderson, réalisateur qui monte aux Etats-Unis. Ensuite, il y a Naomi watts. Non seulement elle possède une jolie frimousse mais elle a également beaucoup de talent. Ensuite, c'est une pléiade de seconds rôles tous aussi excellents les uns que les autres. Par après, on pourra constater que la relation entre King Kong et Ann Darrow est nettement plus fouillée que pour l'original. On y retrouve une réelle complicité entre les deux protagonistes. Il est vrai que Kong parait humain grâce à l'excellente qualité des effets spéciaux. Enfin, Jackson demeure être un excellent manieur de caméra. Que ce soit dans les moments les plus calmes ou les folles courses poursuites.
Mais comme je le disais plus haut, le film possède aussi ses défauts. Revenons sur les effets spéciaux tout d'abord. Il est vrai que ça aide à la plupart des films actuels. Mais ici, lorsque les protagonistes sont dans la jungle. On a du mal à y croire. Personnellement, même si c'est visuellement magnifique, il n'y pas toujours cette impression de se sentir dans un film mais plus dans un jeu vidéo. Ensuite, Jackson a tendance à en faire trop. Et cela se ressent très fortement dans le combat opposant King Kong à trois T-Rex. Oui, il est fort, il est impressionnant. Mais bon trois grosses bêbêtes de ce type, c'est un rien exagéré. Et en plus ça dure, ça dure...
Mais honnêtement, on aurait pu remettre en question le remake de ce film. Pourtant, il apporte des choses nouvelles par rapport à l'original qu'on aurait tort de ne pas énoncer. Il faut mettre en avant la relation entre Kong et Ann Darrow mais également le caractère plus humain que le singe a obtenu grâce à l'évolution technologique. Ensuite, le King Kong de Jackson, fidèle à l'original, permettra de faire connaître le singe au grand public, à ceux qui n'aiment pas voir les films en noir et blanc. De toucher donc de cette manière des téléspectateurs actuels.
Pas du tout mauvais mais pas excellent. Jackson signe un bel hommage au singe en y apportant sa touche personnelle. On regrettera des effets spéciaux trop présents et une volonté du réalisateur de vouloir trop en faire. Cependant, au final, cela reste un divertissement agréable.

Note: 3/5

Comments

[Wilyrah]

Je n'avais pas vu que je t'avais déjà commenté sur ce blog. Quelle grosse blague dis donc. Je suis bien fatigué moi (rentrée bien compliquée, je t'expliquerais si je te croise sur MSN) et je vais aller au lit, ça me fera du bien ^^

[Wilyrah]

Pas mauvais techniquement. En dehors de ça, ce n'est pas mon truc King Kong.

[dasola]

du film de 1933. Même la version de 1976 avec Jessica Lange, pourtant décriée à l'époque me paraît supérieure à la version de P. Jackson. C'est vrai que les scènes rajoutées avec les grosses bêbêtes n'ajoutent rien à cette version mais ralentit l'action.

[Wilyrah]

Techniquement excellent. En dehors de ça, c'est long et chiant.

[Gaël]

Sur cette critique je te rejoins. Les scènes qu'il a ajoutées par rapport au film de 1933, notamment celles opposant Kong et les dinosaures et les araignées, allongent inutilement le film, même s'il faut avouer qu'elles sont super bien foutues. Là où les effets spéciaux m'ont le plus impressionnés, c'est pour la reconstitution du New York des années 30. On s'y croirait!