Dracula (Bram Stoker's Dracula)

De: Francis Ford Coppola

Avec: Gary Oldman, Winona Ryder, Keanu Reeves, Anthony Hopkins, Richard E. Grant, Cary Elwes, Billy Campbell, Sadie Frost, Tom Waits, Monica Bellucci, Jay Robinson,...

Pays: Etats-Unis

Année: 1992

Synopsis

Lorsque le Comte Dracula revient de sa campagne sanglante contre les Turcs, il apprend que sa femme Elizabetha, désespérée de ne plus le revoir, s'est suicidée. Quatre siècles plus tard, Jonathan Harker est envoyé au château du Comte Dracula. Un soir, celui-ci découvre le portrait de Mina, la fiancée de Jonathan, qui ressemble étonnamment à sa bien-aimée décédée...

Critique

Enième adaptation du roman de Bram Stoker après que Murnau, Craven ou d'autres aient donné au cinéma leur propre version de Dracula.

Sans être exceptionnelle, il faut reconnaître que la version de Monsieur Coppola contient de nombreuses qualités. Tout d'abord, par sa réalisation , par le jeu d'ombres et de lumières, par ses costumes, fidèles à l'époque victorienne, la musique choisie qui est totalement envoûtante, etc. Ensuite, l'histoire, fidèle au roman est quand même quelque peu revisitée à la mode Coppola, puisque l'oeuvre est classée comme étant la plus érotique et romantique jamais réalisée. 

Ensuite, et c'est probablement sa plus grande force, son casting. Un affiche pareille, ça laisse quand même rêveur. Gary Oldman, tout d'abord, totalement remarquable dans le rôle du Comte Dracula. Cet acteur est né pour jouer les rôles de méchant. Probablement la meilleure interprétation du vampire buveur de sang depuis celle jouée par l'acteur du film de Murnau, Nosferatu. Ensuite, Winona Ryder, belle, frêle mais touchante. Un très beau rôle pour l'actrice, à l'époque âgée à peine de 21 ans. Ensuite, l'intouchable et l'exceptionnel Anthony Hopkins, dans le rôle du Docteur Van Helsing. Oubliez le film du même nom avec Hugh Jackman, il y a une nette différence, ne fut-ce peut-être que par le talent sans vouloir critiquer ce dernier. Disons que quand on voit la carrière d'Hopkins, on peut quand même dire bravo! Keanu Reeves, quand à lui, est bon mais n'est probablement pas le meilleur acteur à l'écran pour ce film. Sans oublier les autres seconds rôles qui valent le détour.

Malgré tout, il manque un petit quelque chose pour faire de Dracula un chef-d'oeuvre. Peut-être une fin de partie de film un peu moins réussie que le reste, peut-être aussi parce que le film a connu de multiples versions avant celle de Coppola, probablement aussi parce qu'il s'agit d'un des films les moins personnels du réalisateur mais qu'importe, grâce à un excellent casting, une réalisation sans failles et à un scénario fidèle au roman, on passe un agréable moment devant ce film.

Note: 3.5/5

Comments

[D&D]

Voilà bien un film dont j'ignore comment je le percevrais aujourd'hui...
Mais, au moment de sa sortie, cela avait été très jouissif pour moi. Presque culte. Sans que je trouve le film un chef d'oeuvre non plus d'ailleurs. Mais Oldman, Ryder et, pour moi, en troisième position, la jeune femme qui joue Lucy, m'avaient plus que séduit.
En revanche, une fois n'est pas coutume - je vais m'autoriser une méchanceté, ça fait du bien, aussi parfois, ou tout au moins on le croit ! - : je trouvais Reeves totalement pathétique...

[Wilyrah]

Je dois dire que je l'ai trouvé parfois très lent. Ce n'enlève rien à la qualité visuelle et au talent de Oldman dans le rôle de Dracula et de Hopkins!

[Theo]

Voilà mon petit cri d'agacement parce que j'adore le réalisateur de ce film et parce que ce film m'a l'air génial, mais je ne l'ai malheureusement jamais vu!! Argh...
Mais en tous cas, j'espère le voir rapidement parce que ton avis confirme les idées que j'avais de ce film... Et même s'il n'est pas Le chjef d'oeuvre, je suis sûr qu'il vaut le détour!

@ ++

cine-world.sky

[Chris]

Impossible de publier chez Bastien depuis hier. Je me demande s'il ne connaît pas lui aussi des merdes. Tu veux bien lui faire savoir l'adresse de mon nouveau blog et lui demander de poster un com pour que je sache qu'il sait. Merci d'avance ;-)

[merovingien]

c'est certes très beau visuellement mais je trouve la transposition du bouquin complètement ratée et très très confuse.